...unele depind de noi, altele nu depind de noi

Category: Cartea a II-a Page 1 of 3

XXVI. Care este însușirea specifică a greșelii

    Orice greșeală presupune un conflict. De vreme ce acela care greșește dorește să facă ce trebuie, nu să greșească, este evident că nu face ceea ce dorește. Căci ce dorește un hoț? Ceea ce este în interesul său. Dacă a fura nu este în interesul său, atunci el nu face ceea ce dorește. 

    Este în natura ființei raționale să-i displacă conflictul. Atâta vreme cât omul nu înțelege că este în conflict cu el însuși, nimic nu-l poate opri să facă aceste lucruri contradictorii. Însă, atunci când înțelege, nu are ce face decât să abandoneze conflictul și să-l evite; la fel cum un om este obligat să renunțe la un neadevăr atunci când îl descoperă, deși până să aibă această impresie, îl accepta ca și cum ar fi fost adevărat.

    Este puternic în arta argumentării și este capabil să încurajeze și să corecteze pe alții acela care îi poate arăta fiecărui om în parte conflictul care determină greșeala și care îi poate arăta limpede cum nu face ceea ce dorește și face ceea ce nu dorește. Căci dacă îi vei arăta asta, omul se va îndepărta de greșeală din proprie inițiativă. Însă dacă nu îi poți arăta asta, să nu te miri că el persistă în greșeala sa. El face aceste lucruri deoarece are impresia că așa este bine. Acesta este motivul pentru care Socrate, încrezându-se în capacitățile sale, obișnuia să spună “Nu o să aduc alți martori în sprijinul meu, întotdeauna sunt mulțumit cu cel cu care vorbesc. Pe el îl aduc martor, votul său îl cer și cuvântul său este de ajuns pentru mine.“

    Socrate știa ce mișcă sufletul rațional, ce îl înclină într-o parte sau alta, chiar și fără voia lui. Arată-i facultății conducătoare conflictul în care se află și ea îl va abandona. Dacă nu i-l arăți, este vina ta, nu a celui care refuză să te asculte.

XXV. Logica este necesară

    “Convinge-mă că logica este necesară“, a cerut unul dintre cei prezenți.

    Ai vrea să-ți demonstrez asta?   

    “Da.“

    Atunci ar trebuie să folosesc un argument care demonstrează asta.

    Cum celălalt a fost de acord, el a întrebat: Cum vei ști că nu te amăgesc? Neprimind niciun răspuns, Epictet a spus: Vezi bine că tu însuți admiți că logica este necesară, dacă în absența ei nici măcar nu știi dacă este necesară sau nu.

XXIV. Dialog cu unul pe care nu-l consideră vrednic de filosofie

    “Vin des la tine, dorind să te ascult, însă nu-mi vorbești niciodată. Astăzi, dacă este posibil, te rog să-mi spui ceva“, se adresă cineva lui Epictet.

    Crezi, răspunse el, că există o artă a vorbitului? Și că cel care deține această artă vorbește cu pricepere, iar cel care nu o deține vorbește fără pricepere?

    “Cred că așa este.“

    Este adevărat că cel care vorbește cu pricepere are de câștigat și el și este capabil să aducă foloase și celui care-l ascultă? Iar cel care este nepriceput în arta vorbirii își dăunează lui însuși și face rău și altora atunci când vorbește? Astfel, unii au de câștigat, iar alții de pierdut.

    Dar în ceea ce privește ascultatul? Toți trag foloase din ce ascultă, sau unii au de câștigat, iar alții de pierdut?

    “Da, este la fel și în acest caz.“

    Atunci, cei care ascultă cu pricepere trag foloase, iar cei care nu se pricep să asculte, au de pierdut?

    “Da“, a admis el.

    Înseamnă că există o anumită pricepere în a asculta, cum există și în a vorbi?

    “Așa se pare.“

    Dacă binevoiești, privește lucrurile în felul următor: cine este cel care practică muzica?

    “Muzicianul.“

    Cine crezi că face o statuie așa cum trebuie?

    “Sculptorul.“

    După părerea ta, pentru a privi cu pricepere o statuie, este nevoie de o artă specifică?

    “Da, și aceasta necesită o artă.“

    Dacă a vorbi corect necesită pricepere, înțelegi deci că și pentru a trage foloase din ceea ce asculți necesită pricepere? Cât despre perfecțiune sau dacă putem trage toate foloasele posibile din aceasta, deocamdată putem lăsa asta deoparte, deoarece amândoi suntem departe de așa ceva. Cu un lucru însă trebuie să fim de acord, și anume că un om care merge să asculte filosofii trebuie măcar să aibă experiență în a asculta. Nu crezi?

    Spune-mi așadar, despre ce vrei să vorbesc? Ce subiect ești capabil să asculți? Despre bine și rău? Ce fel de bine? În ceea ce privește caii?

    “Nu.“

    Bivolii?

    “Nu.“

    Atunci? Despre ce îl face pe om bun?

    “Da.“

    Știm ce este omul? Care este natura lui? Ce concept avem cu privire la el? Ne sunt urechile deschise către acestea, măcar într-o oarecare măsură? Înțelegi ce este natura? Mă poți urmări atunci când vorbesc? Dacă trebuie să-ți fac o demonstrație, cum să o fac? Înțelegi ce este o demonstrație, cum se demonstrează ceva sau ce procese sunt similare cu o demonstrație fără să fie demonstrații? Înțelegi ce este adevărat, ce este fals, ce urmează din altceva, ce este în conflict cu ceva, ce este consistent sau inconsistent cu ceva? Pot să te stârnesc către studiul filosofiei? Cum să-ți arăt că opiniile majorității oamenilor cu privire la bine și rău, folositor și dăunător, sunt în conflict între ele, dacă tu nu înțelegi la ce mă refer prin conflict? Arată-mi ce voi realiza discutând cu tine, stârnește-mi interesul.

    Oaia, când vede iarbă potrivită pentru ea, i se stârnește apetitul. Însă dacă pui o piatră sau o pâine lângă ea, nu va fi stârnită. La fel se află și în noi o înclinație naturală de a vorbi, care este stârnită de către auditorul potrivit. Însă dacă el șade precum o piatră sau o iarbă, cum să stârnească dorința de a vorbi? Îi spune vița fermierului “Îngrijește-mă“? Nu, ci prin prezența sa îl atrage și îi arată acestuia că îi va fi profitabil să se îngrijească de ea. Nimeni nu refuză copiii veseli și plini de viață când te invită să te joci cu ei, să te târăști cu ei sau să gângăvești cu ei. Dar cine vrea să se joace și să ragă cu un măgar, chiar și dacă este doar un pui? 

    “Dar de ce nu vorbești cu mine?“

    Un singur lucru pot să-ți spun ție: acela care este ignorant cu privire la cine este, pentru ce s-a născut, în ce lume trăiește, cine sunt cei din jurul său, ce este bine sau rău, nobil sau josnic; care nu poate să înțeleagă un raționament sau o demonstrație, care nu înțelege ce este adevărat și ce este fals și nu poate distinge între cele două; un asemenea om nu poate urma natura în dorințele și în aversiunile sale, în impulsuri sau în intenții. Un asemenea om nu poate urma natura atunci când își dă acordul, când respinge sau când se abține să-și dea acordul cu privire la ceva. În concluzie, el va trece prin lume orb și surd, crezând că este cineva, când de fapt nu este nimeni. 

    Crezi că asta este ceva nou? De când sunt oamenii, toate greșelile și nenorocirile lor s-au născut din această ignoranță. Agamemnon și Ahile de ce s-au certat? Deoarece nu au știut ce este avantajos și ce nu este avantajos. Unul dintre ei a considerat că este avantajos să o trimită pe Chryseis înapoi la tatăl său, iar celălalt nu a fost de acord. Unul a considerat că trebuie să-i răpească premiul celuilalt, iar acela nu a fost de acord. Nu acesta este motivul pentru care au uitat cine sunt și de ce sunt acolo?

    Spuneți voi, de ce ați venit aici? Să purtați război sau să câștigați iubite? “Să purtăm război!“ Cu cine? Troieni sau greci? “Cu troieni!“ Atunci de ce l-ai lăsat pe Hector și ai scos sabia la regele tău? Și tu, cel mai măreț dintre oameni, ți-ai părăsit îndatoririle de rege, încredințat cu toate grijile poporului, și pentru o fetișcană ai vrut să te duelezi cu cel mai războinic dintre aliații tăi, un om pe care ar trebui să-l respecți și să-l protejezi. Devii astfel inferior înaltului preot, care tratează nobilii gladiatori cu respect.

    Vezi unde duce ignoranța cu privire la ce este avantajos? 

    “Dar eu sunt bogat!“

    Ești mai bogat decât Agamemnon?

    “Dar eu sunt chipeș!“

    Ești mai chipeș decât Ahile?

    “Dar eu am părul mândru și frumos!“

    Nu avea Ahile un păr mai frumos și blond, nu îl pieptăna și îl netezea ca să fie mândru?

    “Dar eu sunt puternic!“

    Poți să ridici o piatră la fel de grea precum au ridicat Hector sau Ajax?

    “Dar eu sunt de viță nobilă!“

    Este mama ta o zeiță? Este tatăl tău din stirpea lui Zeus? Ce bine îi aduc aceste lucruri lui Ahile, când stă și plânge după o fată?

    “Dar eu sunt un bun orator!“

    Și el nu era? Nu vezi cum s-a descurcat cu Ulise și cu Phoenix, cei mai buni oratori dintre greci? Cum i-a redus la tăcere? 

    Asta e tot ce pot să-ți spun ție, și chiar și asta o spun cu reticență. De ce? Deoarece nu mi-ai stârnit interesul. Ai tu ceva care să mă stârnească, la fel cum cei care se ocupă de creșterea cailor sunt stârniți când văd un cal de rasă? Corpul tău? Îl tratezi într-o manieră rușinoasă. Hainele tale? Sunt prea extravagante. Comportamentul sau înfățișarea ta? Nimic de văzut. Când vrei să asculți un filosof nu-i spune “Nu vorbești nimic cu mine.“ Mai degrabă arată că ești capabil să asculți și vei vedea că astfel îl vei stârni să-ți vorbească.

XXIII. Despre elocvență

    Oricine va citi o carte cu mai multă plăcere și ușurință, dacă aceasta este scrisă cu caractere cât mai clare. La fel, oricine va putea urmări mai ușor un discurs exprimat într-un limbaj potrivit și agreabil. Așadar, nu putem spune că elocvența este ceva irelevant. A spune asta este caracteristic unui om lipsit de pietate și, în același timp, timid. Este lipsit de pietate deoarece nu prețuiește darurile primite de la Zeu la adevărata lor valoare, ca și cum ar nega necesitatea altor facultăți precum vederea, auzul sau chiar vocea.

    Ți-a dat ochi degeaba, Zeul? Degeaba le-a insuflat un spirit atât de puternic și de meșteșugit, încât este capabil să surprindă de la distanță lucrurile și să-ți înfățișeze formele acestora? Ce alt mesager este atât de atent și atât de rapid? A făcut El degeaba aerul atât de maleabil și de elastic încât să poată fi străpuns de vedere? A făcut El degeaba lumina, fără prezența căreia toate celelalte ar fi fost inutile?

    Omule, nu fi nerecunoscător! Și nu uita de lucrurile superioare! Mulțumește Zeului pentru văz și pentru auz, pentru viața însăși și pentru lucrurile care o susțin: grâne, fructe, vin sau ulei. Și nu uita că El ți-a dat un alt dar superior tuturor acestora, facultatea care le folosește și le examinează pe toate celelalte și care stabilește importanța fiecăruia. Ce este acel lucru care judecă fiecare facultate în parte și îi stabilește importanța? Poate fiecare facultate în parte să se judece pe ea însăși? Ai auzit vreodată vederea să pronunțe o judecată cu privire la ea însăși? Sau auzul? Nu, deoarece toate celelalte facultăți sunt menite să fie doar slugile și sclavii facultății care se ocupă cu cercetarea și folosirea impresiilor.

    Dacă întrebi care este importanța fiecărui lucru, pe cine întrebi? Cine îți răspunde? Cum poate orice altă facultate să fie superioară aceleia care le folosește pe toate celelalte ca slugi ale sale, care examinează fiecare lucru și se pronunță asupra lui? Știe vreo altă facultate ce este ea însăși și care este importanța sa? Știe vreuna dintre ele când trebuie să fie folosită și când nu? Care este facultatea care închide și deschide ochii, care îi îndreaptă către unele lucruri și, la nevoie, îi întoarce de la altele? Este vederea? Nu, este voința! Care este facultatea care închide și deschide urechile, care ne face curioși și iscoditori, sau dimpotrivă, impasibili la ce se spune? Este auzul? Nu, nu este altă facultate decât voința.

    Voința este singura facultate capabilă să vadă limpede, să se cerceteze pe ea însăși, dar și restul lucrurilor și să stabilească importanța fiecăruia. Atunci când ea observă că toate celelalte facultăți ale omului sunt oarbe și surde și incapabile să vadă orice altceva decât acel lucru pentru care sunt menite să slujească, poate voința să considere orice altă facultate mai importantă decât este ea însăși? Care este funcția ochiului, odată deschis, alta decât de a vedea? Dar cine decide dacă trebuie sau nu să ne uităm la nevasta altuia, și în ce fel să o facem? Voința! Cine ne spune dacă ar trebui să credem sau nu ce ni se spune? Iar dacă credem cine decide dacă suntem sau nu tulburați de ce ni s-a spus? Cine altcineva decât voința?

    Să luăm elocvența, despre care discutam. În caz că există o asemenea facultate care se preocupă cu împodobirea limbajului, ea doar construiește și împodobește frazele cu ocazia unui discurs, la fel cum un frizer aranjează și împodobește părul. Dar dacă este mai bine să vorbești sau să taci, dacă este mai bine să vorbești într-un mod sau altul, dacă este potrivit sau nepotrivit să vorbești, într-un cuvânt toate aceste decizii care țin de când, cum și ce să vorbești, ce altă facultate decide asupra lor, dacă nu voința? Ai vrea să vină în față și să vorbească împotriva sa?

    “Dar, dacă lucrurile stau în felul următor: dacă ceea ce slujește este superior celui pe care îl slujește? Dacă calul este superior călărețului, câinele este superior vânătorului, lira este superioară muzicianului, servitorii sunt superiori regelui?“

    Cine se folosește de toate celelalte lucruri? Voința. Cine se îngrijește de toate? Voința. Cine poate să distrugă omul, câteodată prin înfometare, altădată prin funie, iar altădată aruncându-l de undeva? Voința. Există, în constituția omului, altceva mai puternic decât ea? Cum ar putea ceva care este supus piedicilor să fie mai puternic decât ceva ce este nestingherit? Ce poate împiedica să vezi? Voința sau lucruri care nu depind de voință. La fel sunt supuse piedicilor și alte facultăți precum auzul sau vocea. Cine poate împiedica voința? Nimic din afară, doar ea însăși se poate împiedica, atunci când este pervertită. Prin urmare, numai aici se află viciul sau virtutea.

    Această facultate atât de puternică, predestinată să stăpânească peste toate celelalte, tu ai vrea să vină în față și să ne spună că dintre toate lucrurile, carnea este cea mai minunată? Cum? Nici măcar dacă carnea însăși ar afirma că ea este cel mai minunat lucru dintre toate, această afirmație nu ar putea fi tolerată. Spune-ne tu, Epicur, ce pronunță această afirmație? Ce facultate a scris despre țel, despre natură sau despre norme? Ce te-a făcut să-ți lași barbă precum filosofii? Cine a spus în ceasul morții “îmi trăiesc ultima zi, și ce zi minunată este“? Carnea sau voința? Să pretinzi că deții o facultate superioară acesteia nu poate fi decât nebunie. Cum poți fi atât de orb și de surd?

    Dacă considerăm că voința este superioară, nu înseamnă că disprețuim celelalte facultăți ale omului. Am spus noi că ele nu sunt folositoare sau importante? În niciun caz. Asta ar fi prostie, lipsă de pietate, lipsă de recunoștință față de Zeu. Doar că dăm fiecăruia ce îi este cuvenit. Și un măgar este folositor, dar nu atât de folositor ca un bou; un câine este folositor, dar nu atât de folositor ca un sclav; un sclav este folositor, dar nu atât de folositor ca un cetățean liber; un cetățean este folositor, dar nu atât de folositor ca un magistrat. 

    Totuși, chiar dacă unele facultăți sunt superioare, asta nu înseamnă că trebuie să le disprețuim pe cele inferioare și folosul pe care acestea ni-l aduc. Elocvența are folosul său, deși nu este la fel de importantă precum voința. Când spun că este mai puțin importantă să nu credeți că vă cer să neglijați felul în care vorbiți, cum nu vă cer să vă neglijați nici ochii, urechile, mâinile, picioarele, hainele sau încălțările.

    Însă dacă mă veți întreba care este cel mai minunat lucru, ce pot să spun? Că este elocvența? Nicidecum! Cel mai minunat lucru este voința, atunci când este dreaptă. Căci ea este cea care se folosește de elocvență și de toate celelalte facultăți, mici sau mari. Atunci când voința este dreaptă, omul devine bun; atunci când ea eșuează, omul devine rău. Ea ne face bucuroși sau nenorociți, ea ne face prietenoși sau răutăcioși; într-un cuvânt, să o neglijăm aduce suferință, iar să ne ocupăm de ea aduce fericire.

    Cu toate acestea, să neglijezi elocvența și să negi că aceasta ar exista, nu înseamnă doar nerecunoștință față de cei care ți-au oferit-o, dar demonstrează de asemenea și un caracter laș. Eu cred că cel care neagă existența ei o face deoarece îi este frică că nu am putea evita să fim influențați de un asemenea lucru precum elocvența, dacă acesta este real. Este la fel precum în cazul celor care spun că nu există nicio diferență între frumusețe și urâțenie. Cum așa? Ar trebui să credem că figura lui Tersit poate mișca oamenii la fel ca și cea a lui Ahile? Sau că Elena nu este mai frumoasă decât o femeie obișnuită? Nu, acestea sunt vorbele unor oameni proști și ridicoli, care nu pot să deosebească un lucru de altul. Ei cred că odată ce un om este conștient de asemenea diferențe, va fi copleșit și învins de ele.

    Treaba cea mai importantă este să lași fiecare facultate să se ocupe de menirea ei, iar astfel să vezi care este valoarea fiecăreia și să înțelegi care este cea mai mare dintre ele. Să te ocupi întotdeauna de ea și să fii atent la ea. Celelalte lucruri să le consideri subordonate ei, dar, atât cât îți stă în putere, să nu le neglijezi. Căci și de ochi trebuie să te ocupi, însă nu ca și cum ar fi cel mai important lucru, ci de dragul acestuia. Fiindcă cel mai important lucru nu-și poate îndeplini adevărata sa natură dacă nu se folosește de ochi în mod rațional, atunci când alege unele lucruri în dauna altora.

    Ce fac în schimb oamenii? Se comportă precum unul care, întorcându-se acasă, găsește un han bun în drum și rămâne acolo. Omule, ai uitat care îți este scopul? Acesta este doar un popas, nu este destinația!

    “Dar este un han frumos!“

    Și câte alte hanuri frumoase nu există? Sau pajiști frumoase? Însă nu sunt decât popasuri. Destinația ta este aceasta: să te întorci în țara ta, să-ți scutești familia de griji, să-ți îndeplinești îndatoririle de cetățean, să te căsătorești, să faci copii, să ocupi funcții publice. Căci n-ai venit pe lumea aceasta să cauți locuri frumoase, ci să trăiești în locul în care te-ai născut și unde ai fost făcut cetățean. 

    Același lucru este valabil și în ce facem noi. Drumul nostru către desăvârșire trece din necesitate prin instrucțiuni și discursuri. Cel care merge pe acest drum trebuie să-și curețe voința și să-și îndrepte facultatea care se folosește de impresii. Principiile necesare pentru a învăța cum să faci asta trebuie să fie comunicate într-un anume stil. Acesta trebuie să fie capabil să transmită în mod clar o varietate de idei. Unii oameni rămân captivați de aceste lucruri și se cufundă în ele. Unul este captivat de lingvistică, altul de silogisme, altul de argumente variabile, iar altul de vreun alt han seducător nimerit în drumul său. Iar acolo stau și se pierd, precum cei care sunt amăgiți de sirene.

    Omule, scopul tău este să te pregătești să fii capabil de a te descurca cu impresiile care ți se prezintă; să faci asta în armonie cu natura, să nu eșuezi în a obține ceea ce dorești și că nu cazi în ceea ce vrei să eviți, să nu fii niciodată lipsit de noroc și să nu suferi niciodată nenorociri, să fii liber, lipsit de opreliști și de constrângeri, să te supui administrației divine și să îi dai ascultare, să fii mulțumit de ea, să nu critici pe nimeni, să nu acuzi pe nimeni, să fii întotdeauna în stare să spui din toată inima “Condu-mă tu, o Zeus, și tu, soartă.“ 

    Având acest scop în calea ta, tu rămâi unde ești, doar pentru că ai descoperit niște fraze meșteșugite și niște teorii care îți plac? Vei decide să rămâi aici, uitând ce te așteaptă acasă, și să spui că aceste lucruri sunt frumoase? Cine spune că nu sunt frumoase? Însă sunt frumoase doar ca niște popasuri prin care să treci, precum un han în drum. Te oprește ceva să fii nenorocit, chiar dacă poți vorbi ca Demostene? Chiar dacă poți să analizezi silogisme precum Chrysippus, ce te oprește să fii mizerabil, trist, invidios? Ce te oprește să fii tulburat și nefericit? Nimic! 

    Vezi deci că acestea nu sunt decât popasuri în drumul tău, lipsite de valoare. Scopul așezat în fața ta este diferit de acestea. Unii oameni ar putea spune că vorbesc astfel deoarece disprețuiesc studiul retoricii sau al teoriei. Nu le disprețuiesc pe ele, ci doar tendința de a te pierde în astfel de lucruri și a-ți pune speranțele în ele. Dacă credeți că un om poate face rău spunând adevărul, puteți să mă socotiți și pe mine printre cei care fac rău. Însă dacă văd care este cel mai măreț și mai superior lucru, nu pot spune că este altul doar ca să vă mulțumesc pe voi.

XXII. Despre prietenie

    În mod natural, omul iubește acele lucruri de care se ocupă cu sârguință. Oamenii nu se ocupă cu sârguință de lucruri care sunt rele sau de lucruri care nu-i preocupă. Rămâne deci că ei se ocupă cu sârguință numai de lucruri bune, iar dacă se ocupă cu convingere de asemenea lucruri, atunci le și iubesc. Cel care cunoaște binele, știe și să iubească. Dar cel care nu știe să deosebească binele de rău și pe cele două de lucrurile indiferente, cum poate să dețină puterea de a iubi? Prin urmare, numai cel care deține cunoaștere poate iubi.

    “Cum se face că, deși nu sunt inteligent, îmi iubesc copilul?“ întreabă unul.

    Sunt surprins că începi prin a recunoaște că nu ești inteligent. Ce îți lipsește? Nu te folosești de simțuri? Nu distingi impresiile? Nu te îngrijești de cele trebuincioase trupului, precum hrană, îmbrăcăminte sau adăpost? De ce spui că ești prost?

    Spui asta deoarece, în mod frecvent, ești tulburat și amețit de impresiile tale. Fiind copleșit de puterea lor de persuasiune, același lucru despre care odată ai considerat că este bun, acum apreciezi că este rău și după aceea îl vei considera indiferent. Într-un cuvânt, ești supus durerii, fricii, invidiei, confuziei, schimbării. Acesta este motivul pentru care recunoști că ești prost. Și nu ești schimbător în lucrurile pe care le iubești? Nu consideri la un moment dat că bogăția, plăcerea și alte lucruri externe sunt bune, iar altădată că nu mai sunt bune? Nu consideri unii oameni acuma buni, acuma răi, și câteodată nutrești sentimente de prietenie către ei, iar altădată îi consideri dușmani? Azi îi lauzi, mâine îi învinuiești?

    “Este adevărat, sunt supus acestor sentimente.“

    Crezi că un om care se înșeală cu privire la cineva, îi poate fi prieten ? 

    “Nu.“

    Cineva care are afecțiuni schimbătoare față de cel pe care l-a ales ca prieten, are cu adevărat bunăvoință față de acesta?

    “Nu are.“

    Dar cineva care întâi jignește un om, apoi îl laudă?

    “Nici acesta.“

    N-ai văzut niciodată cățelușii cum se alintă și cum se joacă între ei, de zici că nu există un exemplu mai bun de prietenie? Dacă vrei să vezi ce fel de prietenie este aceea, aruncă un os între ei și o să afli. Aruncă între tine și fiul tău o mică proprietate și o să vezi cum el vrea să te îngroape cât mai repede, iar tu te rogi ca băiatul tău să moară. Și atunci te vei plânge “Ce copil am crescut, care abia așteaptă să mă îngroape!“ Sau aruncă o fată frumoasă între voi, pe care amândoi să o iubiți, și tânărul și bătrânul. Același lucru o să se întâmple și dacă intervine între voi puțină faimă sau un pericol. Vei spune aceleași vorbe pe care le-a rostit și tatăl lui Admetus: “Te bucuri de lumina zilei; dar oare nu s-ar bucura și tatăl tău?“

    Crezi că tatăl lui Admetus nu și-a iubit copilul, când acesta era mic? Crezi că nu a suferit atunci când copilul era bolnav, că nu a spus de multe ori “Mai bine să am eu febră decât copilul“? Însă când încercarea este aproape, vezi ce cuvinte rostește. 

    Eteocle și Polinice nu au avut aceeași mamă și același tată? Nu au crescut ei împreună, nu au mâncat împreună, nu au băut și nu au dormit împreună? Nu s-au sărutat unul pe celălalt? Astfel încât, orice om care i-ar fi văzut pe cei doi cred că ar fi râs de filosofi și de paradoxurile pe care le spun cu privire la prietenie. Însă vezi ce spun cei doi imediat ce un os, sub forma unui tron, a căzut între ei:

    “Vrei să iei poziție în fața turnurilor?

    De ce îmi ceri asta?

    Ca să iau poziție în fața ta și să te omor.

    Și eu doresc să-ți vărs sângele.“

    Acestea sunt lucrurile pentru care se roagă ei.

    Să nu te înșeli, nicio făptură nu este atașată de altceva mai puternic decât de interesul său. Va urî, va respinge și va blestema orice îi va părea că este o piedică în calea interesului său, fie că este vorba de frate, părinte, copil sau iubit. Căci este în natura sa să nu iubească nimic la fel de mult cum își iubește propriul interes, nici părinți, nici frați, nici neamuri, nici țară și nici zei. Atunci când ni se pare că zeii sunt o piedică în calea interesului nostru, îi insultăm, le dărâmăm statuile și le distrugem templele; cum Alexandru a dat ordin să fie arse toate templele lui Asclepios atunci când iubitul său a murit.

    Așadar, dacă interesul, pietatea, onoarea, țara, părinții și prietenii sunt în același taler al balanței, sunt în siguranță. Însă dacă într-un taler este interesul, iar în celălalt se află prietenii, țara, rudele și însăși dreptatea, toate acestea sunt date la o parte, deoarece cântăresc mai puțin decât interesul. Fiindcă orice făptură, din necesitate va înclina către partea unde se află Eu și Al meu. Fie că este vorba de plăceri, de voință sau de lucrurile externe, acea parte va conduce. Dacă Eu se identifică cu voința, atunci și doar atunci, voi fi un prieten sau un fiu sau un tată așa cum trebuie. Asta deoarece va fi în interesul meu să cultiv statornicia, modestia, răbdarea, cumpătarea, bunăvoința și relațiile bune cu ceilalți. Însă dacă așez ce este al meu într-o parte și ce este nobil în altă parte, atunci se confirmă declarația lui Epicur, care spune “ceea ce este nobil, fie nu există, fie este rezultatul unei opinii comune.“

    Pentru că nu au înțeles aceste lucruri, spartanii și atenienii s-au certat între ei, iar tebanii s-au certat cu ambii. Tot din același motiv, perșii s-au certat cu grecii, și macedonenii s-au certat cu ambii. Tot așa și romanii cu geții. Și chiar înainte de toate acestea, tot acesta a fost motivul pentru care a început războiul troian. Paris a fost oaspetele lui Menelau. Oricine ar fi văzut atitudinea prietenească dintre ei, n-ar fi crezut dacă cineva îi spunea că nu sunt prieteni. Dar un os, sub forma unei femei frumoase, a fost aruncat între ei și astfel a început războiul.

    Atunci când vezi prieteni sau frați care par să se înțeleagă, nu te grăbi să tragi vreo concluzie cu privire la prietenia dintre ei, nici chiar dacă cei doi se jură că nu o să se despartă niciodată. La un om rău, facultatea conducătoare nu prezintă încredere, este instabilă și lipsită de direcție. Ea este stăpânită acum de o impresie, iar mai încolo de alta. Nu te uita, cum fac majoritatea oamenilor, dacă ei au fost născuți din aceiași părinți, dacă au crescut sub același acoperiș și dacă au învățat de la același pedagog; tu uită-te unde își așează interesul, dacă în lucrurile externe sau în voință. Iar dacă îl așează în cele externe, nu-i numi prieteni, cum nu-i poți numi nici de încredere, statornici, curajoși sau liberi; de fapt dacă gândești bine, nu-i poți numi nici oameni. Căci în natura umană nu există niciun principiu care să-i facă să se muște sau să se jignească între ei, să pândească în deșert sau în locuri publice precum sălbăticiunile, să se comporte în instanțele de judecată precum tâlharii. Cum nu există în natura umană niciun principiu care să-i facă nesăbuiți, infideli sau șarlatani, sau să-i facă să săvârșească alte ofense pe care oamenii le fac unul împotriva altuia. Există o singură opinie greșită care îi împinge la asemenea lucruri: își așează interesul în acele lucruri care sunt independente de voință. 

    Însă dacă vei vedea că acești oameni își așează cu adevărat binele în propria voință și în corecta folosință a impresiilor, atunci nu căuta dacă sunt părinți și copii, sau frați sau dacă se cunosc și sunt împreună de mult timp; ci odată ce ai stabilit acest lucru, poți spune liniștit că sunt prieteni, la fel cum poți spune că sunt de încredere și că sunt drepți. Căci unde altundeva poate să fie prietenia, decât acolo unde se află încrederea și respectul, unde este o comuniune bazată pe ce este nobil și pe nimic altceva?

    “Dar, dacă un om îmi acordă atenție atâta timp, nu înseamnă că mă iubește?“

    De unde știi tu, sclavule, că nu a fost atent cu tine precum un om care este atent cu încălțările pe care le curăță sau cu dobitoacele pe care le îngrijește? De unde știi că după ce ai încetat să fii de folos pentru el, nu o să te arunce, așa cum face cu o farfurie spartă? 

    “Dar această femeie este soția mea și trăim de multă vreme împreună!“

    Și Eriphyle nu a trăit mult cu Amphiaraus, nu era mama copiilor lui? Dar un colier a intervenit între ei. Și ce reprezintă acest colier? Opinia oamenilor cu privire la asemenea lucruri. Acesta este elementul animalic. Acesta este lucrul care a distrus prietenia dintre soț și soție, care nu i-a mai permis femeii să fie soție și mamei să fie mamă.   

    Oricare dintre voi, dacă dorește să fie prieten cu altcineva sau să fie prieten cu el însuși, să îndepărteze de la el aceste opinii, să le deteste, să le alunge din sufletul său. Astfel, în primul rând, el nu se va blama singur și nu va fi în conflict cu el însuși, nu va fi schimbător și nu se va abuza singur. În al doilea rând, către altul care îi seamănă, va fi întotdeauna și cu desăvârșire prieten. Iar pe omul care nu-i seamănă îl va răbda, va fi amabil cu el și îl va trata cu blândețe, gata să-l ierte având în vedere ignoranța sa și lipsa de cunoaștere în ceea ce privește cele mai importante lucruri. Nu va fi neîndurător cu niciun om, fiind conștient de adevărul spuselor lui Platon, că orice suflet este lipsit de adevăr fără voia sa.

    Dacă nu poți face asta nu ești cu adevărat prieten, deși te poți comporta ca un prieten în orice alte aspecte, poți bea împreună, poți trăi sau poți călători împreună cu cineva, sau te poți naște din aceeași părinți; dar acestea sunt adevărate și cu privire la șerpi. Cum nici șerpii nu pot fi prieteni cu adevărat, nici tu nu poți câtă vreme nu renunți la aceste opinii animalice și revoltătoare.

XXI. Despre inconsecvență

    Oameni admit ușor unele lucruri, în timp ce pe altele nu vor să le recunoască. Nimeni nu va recunoaște că este prost sau că este lipsit de înțelegere. Dimpotrivă, toți oamenii se plâng astfel “De-aș fi avut eu atâta noroc pe cât am minte!“ Pe de altă parte, oamenii recunosc ușor că sunt timizi. Îi auzi spunând “Recunosc că sunt puțin timid, însă vei vedea că, în general, nu sunt un prost.“ De asemenea, un om nu va recunoaște ușor că îi lipsește stăpânirea de sine; iar că este nedrept, nu va recunoaște nimeni. În niciun caz nu va recunoaște că este invidios sau că își bagă nasul unde nu-i fierbe oala. Însă majoritatea oamenilor vor recunoaște că sunt miloși. 

    Care este motivul pentru care oamenii admit ușor unele lucruri, iar pe altele nu? Principalul motiv este o inconsecvență și o confuzie în ceea ce privește binele și răul, dar oameni diferiți au păreri diferite. În general, oamenii nu recunosc ceea ce consideră că este josnic. Ei presupun că timiditatea și mila sunt însușiri care demonstrează un caracter bun, dar prostia este caracteristică unui sclav. Cel mai mult refuză să își recunoască defectele antisociale. Majoritatea defectelor pe care sunt înclinați să le recunoască sunt cele despre care consideră că au un element involuntar, precum timiditatea sau mila. Tot ca un element involuntar, dacă un om recunoaște că îi lipsește stăpânirea de sine, va pretinde ca scuză că este îndrăgostit. La fel, și în gelozie, oamenii presupun că există ceva involuntar, astfel că își recunosc acest defect. Însă oamenii nu consideră că nedreptatea este vreodată involuntară. 

    Trăind printre oameni care sunt atât de confuzi, care nu cunosc lucrurile despre care vorbesc, care nu își cunosc propriile defecte și nu știu care sunt cauzele acestora sau cum se pot elibera de ele, cred că merită să fim atenți la noi înșine și să ne întrebăm “Sunt oare unul dintre ei? Ce impresie am eu despre mine? Cum mă comport? Mă comport precum un om prudent? Mă comport precum un om cumpătat? Spun despre mine că am fost învățat să fiu pregătit cu privire la orice se poate întâmpla? Sunt conștient că nu știu nimic, precum ar trebui să fie conștient un asemenea om? Merg la învățătorul meu cum merg la un oracol, pregătit să-l ascult? Sau vin la școală precum un copil aiurit, să învăț istorie și să înțeleg ce spun cărți pe care nu le înțelegeam înainte, pentru ca după aceea să le explic și eu altora, dacă se va ivi ocazia?“

    Omule, acasă te-ai luptat cu sclavul, ți-ai întors casa cu susul în jos și ai deranjat vecinii. Iar acuma vii la mine cu un aer de înțelept și mă critici pentru explicațiile pe care le ofer și că vorbesc despre tot ce-mi trece prin cap? Vii aici plin de invidie și supărat că nu primești nimic de acasă. În timpul discuțiilor de aici, tu nu te gândești la nimic altceva decât la ce atitudine are tatăl tău față de tine și față de fratele tău. “Oare ce vorbesc despre mine cei de acasă? Ei cred că eu fac progrese acum și își spun că mă voi întoarce mai înțelept. Aș vrea să învăț totul până când mă voi întoarce. Dar este atât de mult de muncă și nu primesc nimic de acasă, iar băile din Nicopolis sunt așa murdare. Acasă nu este bine și nici aici nu este bine.“

    Sunt unii care spun că nu au nimic de câștigat din școală. De ce oare? Cine vine la școală? Cine vine să fie vindecat? Cine vine să își purifice opiniile? Cine vine să învețe ce îi lipsește? Dacă tu nu ai venit cu intenția de a lăsa deoparte opiniile tale sau de a le corecta sau de a le înlocui cu altele, de ce te miri că pleci din școală cu aceleași defecte cu care ai venit? Tu cauți să primești lucrul pentru care ai venit aici! Vrei să vorbești despre principii filosofice. Și? Nu ai devenit mai elocvent? Nu poți să-ți prezinți teoriile mai bine acum? Nu poți să analizezi silogisme complicate? Nu ai învățat să examinezi paradoxul mincinosului sau alte silogisme? De ce ești nemulțumit că ai primit lucrurile pentru care ai venit? 

    “Da, dar dacă va muri copilul meu sau fratele meu, sau dacă voi muri eu sau voi fi torturat, la ce îmi ajută toate astea?“

    Pentru asta ai venit și pentru asta stai lângă mine? Ai stat treaz noaptea pentru asta? Când ai mers să te plimbi cu prietenii tăi, ai discutat vreodată cu ei despre impresiile tale, în loc să discuți despre silogisme? Când ai făcut asta? Vii și spui că principiile filosofice sunt inutile. Pentru cine? Pentru cei care nu le folosesc corect. Picăturile pentru ochi nu sunt inutile pentru cei care le folosesc când trebuie și cum trebuie; cataplasmele nu sunt inutile; ganterele nu sunt inutile. Nu sunt de folos pentru unii, însă sunt folositoare pentru alții. De mă vei întreba dacă silogismele sunt folositoare sau nu, îți voi răspunde că sunt folositoare, iar dacă vrei ți-o și demonstrez. 

    “Cum sunt ele de folos pentru mine?“

    Omule, mă întrebi dacă sunt folositoare în general sau pentru tine în momentul acesta? Dacă mă întreabă cineva bolnav de dizenterie dacă este folositor oțetul, îi voi răspunde că este folositor. Dar este folositor pentru el? Nu. Să caute mai întâi să oprească scaunele și să-și vindece ulcerațiile. Iar tu, caută mai întâi să oprești ulcerațiile și scaunele tale, calmează-ți mintea și vino cu ea limpede la școală. Astfel vei descoperi cât de puternică este rațiunea.

XX. Împotriva adepților Academiei și ai lui Epicur

    Propozițiile adevărate și evidente, sunt folosite în mod necesar chiar și de către cei care le contrazic. Putem considera cea mai bună dovadă că un lucru este evident faptul că însăși cei care îl neagă sunt, în același timp, nevoiți să se folosească de el. De exemplu, cineva care vrea să nege că există adevăruri universal valabile, se contrazice singur atunci când afirmă “Nu există adevăruri universal valabile“. Ce te faci acum, sclavule? Nu tu ai spus că orice afirmație universal valabilă este falsă?

    Tot așa, unii spun lucruri precum “Să știi că nimic nu poate fi știut, toate lucrurile sunt imposibil de demonstrat“; sau “Crede-mă pe mine când îți spun că nu ar trebui să crezi nimic, și asta va fi în avantajul tău“; sau “Învață de la mine că nimic nu poate fi învățat. Dacă vrei, pot să te învăț de ce este așa.“ Ce diferență este între acești oameni și cei care își spun academici? “Omule, fii de acord cu afirmația care spune că nimeni nu este de acord cu nimic! Crede-ne pe noi când spunem că nimeni nu crede pe altcineva!“

    La fel, Epicur plănuiește să distrugă comuniunea existentă în mod natural între oameni și, în același timp, se folosește de lucrul pe care vrea să-l distrugă. Ce spune el? “Nu fiți amăgiți, oameni buni! Nu vă lăsați induși în eroare! Nu greșiți! Credeți-mă pe mine când spun că nu există o comuniune naturală între animalele raționale. Cei care spun că există vă înșeală și vă seduc cu argumente false.“ 

    Și ce-ți pasă ție? Lasă-ne să fim seduși. Îți va fi ție mai rău dacă noi ceilalți suntem convinși că există o comuniune naturală între noi? Că trebuie să facem tot ce ne stă în putere pentru a păstra această comuniune? Dimpotrivă, îți va fi mai bine și vei fi mai în siguranță. Atunci, de ce te bate grija pentru noi? De ce stai treaz noaptea târziu, la lumina lămpii, pentru noi? De ce te trezești devreme? De ce scrii atâtea cărți? Pentru ca niciunul dintre noi să nu fim amăgiți de existența zeilor, sau să credem că ei au grijă de noi? Sau să nu ne înșelăm căutând natura binelui altundeva decât în plăcere? Dacă pentru asta o faci, stai liniștit și culcă-te; trăiește o viață de vierme, precum cea pentru care te consideri tu vrednic: mănâncă, bea, fă sex, ușurează-te și dormi. 

    Ce importanță are pentru tine ce gândim noi cu privire la acestea, dacă avem dreptate sau nu? De oi te îngrijești deoarece îți furnizează lână și lapte, și nu în ultimul rând, carne. Nu ar fi de dorit ca oamenii să fie adormiți și vrăjiți de către stoici, gata pregătiți pentru ca tu și cei ca tine să-i tundeți și să-i mulgeți? Ar trebui să-ți păstrezi învățăturile pentru tovarășii tăi epicurieni, dar să le ascunzi de ceilalți. Chiar să-i convingi că suntem în natura noastră înclinați către comuniune, că moderația este un lucru bun; astfel încât să obții totul pentru tine. Sau vrei să spui că ar trebui să păstrăm această comuniune numai cu unii, iar cu alții nu? Cu cine ar trebui să o păstrăm? Cu cei care la rândul lor încearcă să o păstreze, sau cu cei care o încalcă? O încalcă cineva mai mult decât tine, care formulezi asemenea doctrine?

    Ce l-a trezit pe Epicur din somnolență și l-a îndemnat să scrie lucrurile pe care le-a scris? Ce altceva decât lucrul cel mai puternic din constituția omului, natura sa? Ea, care trage un om unde îi este voia, chiar și atunci când el se opune și se vaită? De vreme ce ai aceste opinii asociale, spune ea, scrie-le și transmite-le altora. Întrerupe-ți și somnul pentru asta, și prin fapta ta condamnă propriile opinii. Vorbim despre Oreste că nu era lăsat să doarmă și era urmărit de către Furii; dar nu sunt Furii și chinuri cele care nu l-au lăsat pe Epicur să doarmă și să se odihnească, împingându-l să-și facă publice mizeriile, cum vinul și nebunia îi împingeau de la spate pe preoții lui Cybele? Atât de puternică și de neînvins este natura umană!

    Cum poate fi făcută o viță să producă fructele măslinului? Sau un măslin să producă aceleași fructe ca și o viță? Este imposibil, de neconceput. Tot la fel este imposibil pentru un om să-și piardă cu totul atributele specifice omului. Nici măcar cei care își amputează organele, nu pot să amputeze dorințele specifice omului. În același mod, deși Epicur a amputat atributele specifice omului: de cap al familiei, de cetățean sau de prieten, el nu a putut să amputeze dorințele umane.

    Nu poate să facă asta, cum nici delăsătorii adepți ai Academiei nu pot să-și orbească propriile simțuri sau să scape de ele, deși din asta și-au făcut principalul scop din viață. Ce mare rușine! Când un om primește de la natură instrumentele de măsură necesare pentru descoperirea adevărului, iar el, în loc să adauge la acestea și să muncească pentru a le îmbunătăți, face exact opusul, încearcă să arunce și să distrugă chiar facultățile care ne permit să discernem adevărul.

    Spune-ne filosofule, care este părerea ta despre pietate și sfințenie? 

    “Dacă vrei, îți pot demonstra că sunt lucruri bune.“

    Prea bine, demonstreaz-o. Astfel, concetățenii noștri vor lua aminte și vor onora divinul, și vor înceta în sfârșit să neglijeze lucruri de cea mai mare importanță. 

    “Ai dovada că acestea sunt lucruri bune?“

    Da, și sunt mulțumit cu ea.

    “Dacă tot ești mulțumit cu ea, atunci ascultă și argumentele contrare: zeii nu există. Dacă totuși există, nu le pasă de oameni și nu au o legătură strânsă cu ei, astfel că pietatea și sfințenia despre care vorbesc mulți oameni nu reprezintă decât minciunile unor escroci și ale unor sofiști. Sau poate că sunt minciunile unor legiuitori, destinate să bage frica în răufăcători.“

    Bravo filosofule! Ai adus un mare serviciu concetățenilor noștri și ai convins tinerii să se întoarcă la desconsiderarea lor inițială față de divin. 

    “Care este problema? Nu ești mulțumit de asta? Învață atunci cum dreptatea nu înseamnă nimic, cum modestia este nebunie, iar tata sau fiu sunt doar cuvinte goale.“

    Bravo, filosofule! Ține-o tot așa și vei convinge tot mai mulți tineri să fie de acord cu tine și să-ți împărtășească vederile. Fără îndoială, acestea sunt principiile care au stat la baza cetăților bine guvernate. Acestea sunt principiile care au construit Sparta. Aceasta sunt convingerile pe care Lycurg le-a insuflat spartanilor prin legile și învățăturile sale: că sclavia nu este mai rușinoasă decât o viață nobilă, că libertatea nu este cu nimic mai nobilă decât josnicia. Cei care au murit la Termopile, pentru aceste convingeri și-au dat viața. Pentru aceste principii și-au părăsit atenienii orașul.  

    Cu toate acestea, oameni care vorbesc astfel, întemeiază familii și fac copii, se implică în viața cetății și se autointitulează preoți și interpreți ai unor zei în care nu cred că există. Consultă oracolul Pythian pentru a afla ceea ce ei singuri consideră minciuni, și interpretează oracole pentru alții. Ce groaznică și nerușinată impostură! 

    Omule, ce faci? Te contrazici singur în fiecare zi! Nu vrei să abandonezi aceste erori? Atunci când mănânci, unde duci mâncarea? La gură sau la ochi? Atunci când te îmbăiezi, în ce o faci? Îi spui la o cană farfurie sau la un polonic scuipătoare, în loc să folosești numele lor?

    Dacă aș fi sclavul unui asemenea om, l-aș chinui zilnic, chiar dacă aș fi biciuit pentru asta. “Pune niște ulei în baie, băiete!“ I-aș turna sos în cap. “Ce faci?“ Mă jur, am avut o impresie că acesta este ulei și nu am putut discerne. “Adu-mi o tocană!“ I-aș umple farfuria cu oțet și i-aș duce-o. “N-am cerut eu tocană?“ Dar stăpâne, asta este tocană. “Asta este oțet!“ Și cum îți dai seama că nu este tocană? “Ia-l și miroase, ia-l și gustă!“ De unde știu eu că simțurile nu mă înșeală?

    Dacă aș mai avea încă trei sau patru tovarăși printre sclavi, care să mi se alăture, l-aș forța să se spânzure sau să renunțe la opiniile sale. Aceștia sunt oamenii care râd de noi, oamenii care se folosesc de darurile primite de la natură, în timp ce le resping în teoriile lor.

    Oameni modești și recunoscători, într-adevăr! Mănâncă pâine în fiecare zi și, cu toate acestea, îndrăznesc să susțină că nu avem unde ști dacă există o Demetra sau fiica ei, Persefona, sau Pluto; ca să nu dau alte exemple. Ce să mai spun de faptul că se bucură de zi și de noapte, de anotimpuri, de stele și mare și pământuri, de comuniunea cu oamenii, deși niciunul dintre acestea nu le trezește interesul în cea mai mică măsură.

    Singurul loc scop este să-și vomite problema lor măruntă și, după ce și-au golit astfel stomacul, să meargă să facă o baie. Însă nu se gândesc nici în cea mai mică măsură la ceea ce spun. Nu se gândesc despre ce subiect vorbesc, cui îi vorbesc și ce pot înțelege interlocutorii lor din asemenea vorbe: dacă vreun tânăr cu spirit nobil, care va fi influențat sau a fost deja influențat de ei, poate să piardă ceea ce este nobil în el; dacă un depravat se simte încurajat să comită actele sale rușinoase; dacă oferă scuze, prin teoriile lor, unuia care delapidează banii publici; sau dacă unul care își neglijează părinții poate fi îmbărbătat de învățăturile lor. Ce este pentru ei bun sau rău, josnic sau nobil?

    Este inutil să încerci să combați acești oameni, să discuți cu ei sau să le schimbi opinia. Ai avea mai multe șanse să convingi un desfrânat să se schimbe, decât pe acești oameni care au devenit orbi și surzi la propriile mizerii.

XIX. Împotriva celor care adoptă principiile filosofilor doar ca subiect de discuție

    Argumentul dominant se pare că a fost expus ca o contradicție între trei propoziții, fiecare două dintre ele, luate împreună, fiind incompatibile cu a treia. Cele trei propoziții sunt: orice eveniment adevărat în trecut este necesar; imposibilul nu poate urma ca și consecință a posibilului; ceea ce nu este adevărat acum și nu va fi nici în viitor, este totuși posibil. Diodorus, observând conflictul dintre acestea, a folosit plauzibilitatea primelor două propoziții pentru a demonstra că “ceva ce nu este adevărat acum și nu va fi nici în viitor nu este posibil“.

    Pe de altă parte, alții vor susține perechea formată din “imposibilul nu poate urma ca și consecință a posibilului“ și “ceea ce nu este adevărat acum și nu va fi nici în viitor, este totuși posibil“, în timp ce vor respinge ideea că tot ce s-a întâmplat în trecut este necesar. Aceasta este opinia lui Cleanthes și a elevilor săi, iar Antipater a susținut și el această opinie. 

    Alții vor susține o a treia posibilitate, în care susțin următoarele două propoziții “fiecare eveniment adevărat în trecut este necesar“ și “ceea ce nu este adevărat acuma și nu va fi nici în viitor, este totuși posibil“, admițând că imposibilul poate urma ca și consecință a posibilului. Însă să admiți toate cele trei propoziții este imposibil, deoarece oricare două sunt în conflict cu a treia.

    Dacă cineva mă va întreba pe care pereche de propoziții o susțin eu, îi voi răspunde că nu știu. Eu știu că Diodorus a susținut prima pereche, Panthoides și Cleanthes cred că au susținut-o pe a doua, iar Chrysippus a susținut a treia variantă. 

    “Deci, pe care dintre ele o susții tu?“ Nu m-am născut pentru a susține una dintre ele. Eu îmi examinez propriile impresii. Să compar părerile altora și să-mi formez astfel propria opinie despre subiect, ar însemna să procedez precum un gramatician.

    “Cine este tatăl lui Hector? Priam. Cum se numesc frații săi? Paris și Deifobos. Cum o chema pe mama lor? Hecuba.“ Aceasta este istorisirea care am auzit-o de la Homer. Și Hellanicos cred că scrie despre asemenea lucruri, și probabil alții ca el.

    La fel este și în ceea ce privește argumentul dominant. Ce știu eu în plus? Nimic. Însă dacă sunt un om înfumurat, pot să uimesc oamenii invitați la un banchet, enumerând pe cei care au scris despre el. Chrysippus a scris foarte frumos despre el în prima carte a tratatului său despre posibilități. Cleanthes a scris un tratat dedicat argumentului dominant, la fel și Archedemus. Antipater a scris de asemenea despre el, nu numai în tratatul său despre posibilități, ci și separat într-unul dedicat argumentului dominant. Dacă nu l-ai citit, citește-l.

    Și ce folos poate trage un om din lectura asta? Va deveni mai guraliv și mai obositor decât este acuma. Căci ce altceva poți câștiga din asta? Ce opinie îți poți forma cu privire la acest subiect? Ne vei povesti despre Elena și Priam și despre insula lui Calypso, care nu a existat și nu va exista niciodată.

    În acest domeniu, nu este o mare problemă dacă reții povestea, fără să-ți formezi o părere proprie despre ea. Însă în probleme de etică suntem mai predispuși să facem această greșeală.

    “Vorbește-mi despre bine și rău.“

    Ascultă aici: “Din Ilion am fost dus de vânt pe țărmurile Ciconilor.“

    Dintre toate lucrurile, unele sunt bune, unele sunt rele, iar altele sunt indiferente. Cele bune sunt virtuțile și lucrurile care contribuie la acestea. Cele rele sunt viciile și lucrurile care contribuie la ele. Iar indiferentele sunt lucrurile care se află între virtuți și vicii, precum averea, sănătatea, viața, moartea, plăcerea, durerea. De unde știu asta? Hellanicos o spune în cartea sa despre istoria Egiptului. Poți la fel de bine să spui că este scris în cartea lui Hellanicos sau în tratatele de etică ale lui Diogene, Chrysippus sau Cleanthes. Ai cercetat aceste lucruri și ți-ai format o opinie proprie cu privire la ele? 

    Arată-ne cum te comporți surprins de furtună pe o corabie. Când catargul trosnește, îți mai amintești această trihotomie? Dacă vreun pasager, care nu-i cu toate țiglele pe casă, te întreabă “Spune-mi, pe toți zeii, ce tot îndrugai până acuma? Este naufragiul un viciu? Sau contribuie la viciu?“; nu pui mâna pe o scândură să-i dai în cap? “Ce treabă ai tu cu mine, omule? Noi murim și ție îți arde de glume?“

    Dacă împăratul trimite gărzile după tine să te aducă la judecată, îți mai amintești această trihotomie? Când tu ești dus palid și tremurând, cineva te-ar putea întreba “De ce tremuri, omule? În ce fel de treabă ești târât? Poate împăratul să acorde virtuți sau vicii celor care i se înfățișează?“

    “De ce îți bați joc de mine? Ți se pare că nu sufăr destul?“

    “Spune-mi totuși filosofule, de ce tremuri? Ce pericol te paște acuma, altul decât moartea, închisoarea, tortura, exilul sau dizgrația? Este viciu vreunul din acestea? Sau contribuie la viciu? Ce obișnuiai să spui despre ele?“

    “Omule, ce-ai tu cu mine? Sufăr eu destule rele!“

    Mare dreptate ai! Îți sunt de ajuns relele tale: ticăloșia, lașitatea, lăudăroșenia pe care ai arătat-o în școală. De ce te lauzi cu ceva ce nu-ți aparține? De ce îți spui stoic? 

    Examinați-vă comportamentul și acțiunile proprii și veți descoperi cărei școli îi aparțineți. Veți vedea că majoritatea sunteți epicurieni. Câțiva dintre voi sunteți peripatetici, și aceia fără vlagă. Ați demonstrat undeva că pentru voi virtutea este egală sau superioară oricărui alt lucru?

    Arătați-mi un stoic dacă puteți! Unde să-l găsesc? Văd mulți oameni care pot recita argumentele stoicilor. Aceiași oameni pot la fel de bine să recite opiniile epicurienilor sau ale peripateticilor. Nu-i așa?

    Atunci, cine este stoic? Numim fidiacă o statuie care este sculptată potrivit artei lui Phidias. Arătați-mi așadar un om modelat conform doctrinelor pe care le pronunță. Arătați-mi un om care este bolnav și fericit, în pericol și fericit, pe moarte și fericit, în exil și fericit, în dizgrație și fericit. Arătați-mi-l! Pe zei, vreau să văd un stoic! Dacă nu puteți să-mi arătați un om astfel modelat, măcar arătați-mi unul în formare, unul care se îndreaptă în direcția aceasta. Faceți-mi acest favor. Nu-i răpiți unui om bătrân bucuria de a vedea o priveliște cum nu a mai văzut până acum. Credeți că vă cer să-mi arătați o operă din fildeș și aur, pe Zeus sau Atena ale lui Phidias? Vreau măcar unul dintre voi să-mi arate un suflet care dorește să fiu unul cu Zeul, să nu caute vină Zeului sau oamenilor, să nu eșueze în a dobândi cele dorite, să nu cadă în cele pe care dorește să le evite, să fie liber de mânie, invidie și gelozie. Pe scurt, vreau să văd un om care dorește să fie asemenea zeilor, un om care, deși muritor, țintește către comuniunea cu Zeul. Arătați-mi omul acesta. Nu puteți. Atunci de ce vă amăgiți pe voi și de ce îi păcăliți pe alții? De ce vă puneți o mască care nu vă aparține? De ce umblați, ca niște hoți și pungași, cu aceste nume și lucruri care nu sunt ale voastre?

    Acum, eu sunt învățătorul vostru și voi sunteți instruiți în școala mea. Scopul meu este să vă eliberez de rețineri, constrângeri sau obstacole, să vă fac liberi, prosperi, fericiți, urmând Zeul în toate cele, mici sau mari. Iar voi sunteți aici să învățați și să practicați aceste lucruri. Dacă acesta este scopul vostru și dacă eu pe lângă scopul declarat am și priceperea necesară, de ce nu vă terminați munca? Ce mai este de așteptat? Când văd un meșter și materialele sale la îndemână, mă aștept să văd rezultatele muncii. Avem aici meșterul, avem aici materialele; ce ne lipsește? Nu este lucrul de care ne-am apucat unul care să poată fi învățat? Este. Nu este în puterea noastră? Este singurul lucru care se află în puterea noastră. Nici averea nu este în puterea noastră, nici sănătatea sau reputația. Într-un cuvânt, nimic altceva nu este în puterea noastră, decât folosirea corectă a impresiilor. Aceasta este, prin natura sa, liberă și nestingherită. Atunci, de ce nu vă terminați munca? Spuneți-mi motivul. Căci este fie vina mea că nu terminați, sau vina voastră, sau este imposibil. Știm că lucrul în sine este posibil, fiind chiar singurul lucru în puterea noastră. Rămâne că vina este fie a mea, fie a voastră; sau, cel mai probabil, ambele. Ei bine? Sunteți dispuși să începem în sfârșit să avem acel scop, despre care vorbeam? Să lăsăm trecutul în urmă și să începem. Aveți încredere în mine și veți vedea.

XVIII. Cum să luptăm împotriva impresiilor

    Fiecare obicei și fiecare facultate sunt întreținute și întărite de către faptele care le corespund: plimbatul este întărit prin plimbare, alergatul este întărit prin alergare. Dacă vrei să fii capabil să citești, citește; dacă vrei să fii capabil să scrii, scrie. Vei descoperi care sunt consecințele când nu o să mai citești nimic vreme de treizeci de zile la rând și o să faci altceva. La fel dacă zaci în pat zece zile la rând și apoi te ridici și vrei să faci o plimbare, vei vedea cum picioarele tale și-au pierdut puterea. În general, dacă vrei să dobândești un anume obicei, trebuie să faci lucrul respectiv; dacă nu vrei să dobândești un anume obicei, trebuie să te abții de la lucrul respectiv și să dobândești obiceiul de a face altceva în schimb. 

    Acest lucru este valabil și pentru afecțiunile sufletului. Dacă te înfurii să știi că nu ți-ai făcut rău doar în momentul respectiv, ci ai pus paie pe foc și ai întărit un obicei. Când cedezi în fața poftelor trupești să nu iei în considerare doar acea înfrângere temporară, ci și faptul că ți-ai hrănit și întărit pasiunea pentru desfrâu. Este imposibil ca, prin exercitarea faptelor care le corespund, să nu se nască obiceiuri și facultăți acolo unde nu existau înainte, sau să nu se întărească acolo unde existau înainte.

    Filosofii spun că așa iau naștere slăbiciunile care afectează sufletul. Când ți se întâmplă o dată să dorești bani, dacă rațiunea este adusă în întâmpinare pentru a arăta răul, dorința încetează și facultatea conducătoare își recapătă autoritatea. Însă dacă nu aplici niciun remediu, facultatea conducătoare nu se va reîntoarce la stadiul inițial, și când va fi stimulată iarăși de o impresie similară, va reaprinde dorința mai repede decât înainte. Iar dacă acest lucru se întâmplă des, obiceiul se întărește și slăbiciunea confirmă lăcomia instalată în om.

    Un om bolnav, chiar dacă i s-au ușurat simptomele, nu este la fel ca înainte de boală, până când nu este complet vindecat. La fel se întâmplă și în cazul bolilor care afectează sufletul. Ele lasă în urmă bășici, care, dacă nu sunt îndepărtate complet, se transformă în răni deschise data viitoare când el este lovit în același loc.

    Dacă nu dorești să ai un temperament coleric, nu hrăni obiceiul, nu arunca în foc nimic care să-l întețească. Începe prin a păstra tăcerea și numără zilele care trec fără să te înfurii. “Obișnuiam să mă înfurii pe ceva în fiecare zi, apoi odată la două zile, apoi odată la trei sau patru zile.“ Dacă au trecut treizeci de zile fără să te înfurii, fă un sacrificiu Zeului; căci obiceiul la început este slăbit, apoi este distrus complet. Fii sigur că ești pe calea cea bună dacă atunci când apar ocazii care să-ți provoace supărare, ai grijă să nu te afecteze, și nu ești supărat astăzi și nici în ziua următoare, și nici în următoarele zile, vreme de două, trei luni.

    Astăzi, când am văzut o femeie frumoasă, nu m-am gândit că aș vrea să mă culc cu ea. Nici nu mi-am spus că soțul ei este un om norocos, căci pe același principiu și cel cu care îl înșeală este un om norocos. Nu mi-am imaginat femeia respectivă dezbrăcându-se și întinzându-se lângă mine. Pentru asta, m-am felicitat singur și mi-am spus “Bravo Epictet, ai rezolvat un sofism complicat, mai strașnic decât cel numit argumentul dominant.“ Iar dacă femeia dorește, îmi face semne, trimite mesaje, se apropie de mine și mă atinge, și eu rămân abstinent și triumfător, aceasta reprezintă un succes mai mare decât dacă aș rezolva paradoxul mincinosului sau al grămezii. Mai degrabă reprezintă un motiv de mândrie o asemenea victorie, decât să formulezi silogisme complicate.

    Cum poți face asta? Dorește-ți, în sfârșit, să te mulțumești pe tine însuți; dorește-ți să apari nobil în ochii Zeului. Pune-ți dorința să fii pur în prezența ta și în prezența Zeului. Platon spune “când o asemenea impresie dă năvală peste tine, oferă sacrificii și roagă-te la templele zeilor care înlătură răul.“ Este îndeajuns să te retragi în compania oamenilor buni și nobili, și să te compari cu ei, fie că este vorba de oameni vii sau morți. Urmează-l pe Socrate și privește-l întins lângă Alcibiade, luând în râs frumusețea acestuia. Ce victorie! Ce triumf olimpic a câștigat asupra lui însuși! Pe toți zeii, acest om, vrednic de a fi enumerat după Hercule printre câștigătorii jocurilor, poate fi salutat pe bună dreptate astfel: “Salve ție, om minunat, care ai învins un adversar mai redutabil decât acești jalnici boxeri și luptători, sau pe gladiatorii care seamănă cu ei!“

    Așezând asemenea gânduri împotriva impresiei tale, o vei învinge și nu vei fi purtat de ea. Dar, în primul rând nu te lăsa grăbit de către repeziciunea impresiei și spune-i “Stai puțin, impresie! Așteaptă-mă! Lasă-mă să văd ce ești și despre ce este vorba. Lasă-mă să te cercetez.“ Iar apoi, nu-i permite impresiei să-ți zugrăvească scenele care urmează, altfel te va purta acolo unde dorește. Mai degrabă, adu împotrivă o altă impresie nobilă și frumoasă, pentru a izgoni impresia josnică. Dacă te vei deprinde să te antrenezi astfel, vei vedea ce umeri, ce mușchi, ce putere o să dezvolți. Altfel, vei rămâne cu vorbe mărunte și nimic altceva. Atletul adevărat este cel care se antrenează să înfrunte asemenea impresii.

    Rămâi neclintit, nefericitule, nu te lăsa purtat de impresii! Lupta este grea, iar munca este divină. Miza este împărăția, libertatea, fericirea, liniștea sufletului! Nu uita de Zeu, cheamă-l în ajutor să te protejeze, precum marinarii invocau dioscurii în timpul furtunei; fiindcă nu există furtună mai mare decât cea care se naște din impresiile violente care alungă rațiunea. Căci ce este însăși furtuna, decât o altă impresie? Înlătură frica de moarte, și oricâte tunete și fulgere ar fi, facultatea ta conducătoare va cunoaște calmul și serenitatea. Însă dacă odată îngădui să fii învins, spunându-ți că vei învinge data viitoare, și apoi repeți asta, fii sigur că vei fi slab și vei ajunge într-o condiție mizerabilă. Nici măcar conștient că greșești, vei găsi scuze pentru greșelile tale. Vei confirma vorbele lui Hesiod, care spune “Cu neîncetate rele se chinuie cel care zăbovește.“

XVII. Cum aplicăm principiile generale la cazuri particulare

    Care este treaba principală a celui care practică filosofia? Să alunge ideea că ar ști ceva. Deoarece este imposibil pentru un om să înceapă să învețe ceva ce consideră că știe deja. Cât despre lucruri precum ce este necesar și ce nu este necesar, bine sau rău, frumos sau urât, toți vorbim despre acestea la întâmplare atunci când venim la filosofi. În funcție de aceste noțiuni, noi împărțim laude și critici, acuze și reproșuri, distingem între o purtare nobilă și una josnică și pronunțăm judecăți cu privire la acestea.

    Pentru ce mergem la filosofi? Ca să învățăm ceea ce considerăm că nu cunoaștem. Mai exact, teorii. Dorim să învățăm ce spun filosofii; unii dintre noi deoarece considerăm că vorbele filosofilor sunt pline de duh și înţelepte, iar alții deoarece doresc să obțină un câștig din asta. Este absurd să crezi că un om va învăța altceva decât ceea ce dorește să învețe, sau că va progresa dacă nu învață.

    Majoritatea oamenilor se amăgesc precum retorul Theopompus, care l-a criticat pe Platon deoarece dorea să definească fiecare termen folosit. Ce spunea Theopompus? “Crezi că niciunul dintre noi nu a folosit termeni precum Bine sau Dreptate înaintea ta, sau că am folosit aceste cuvinte vag și la întâmplare, fără să înțelegem ce înseamnă?“ Și cine ți-a spus ție, Theopompus, că nu deținem, cu privire la aceste lucruri, unele idei naturale și principii generale? Însă fără să cercetăm amănunțit principiile generale și fără să ne întrebăm ce lucruri corespund fiecărui principiu în parte, nu le putem adapta la realitate. 

    Același lucru se poate spune și despre medicină. Nu au folosit oamenii cuvinte precum sănătate sau boală înainte de Hipocrate? Le-au pronunțat ca pe niște cuvinte goale, lipsite de sens? Avem un principiu general al sănătăţii, însă nu suntem capabili să îl aplicăm. Acesta este motivul pentru care unul spune să te abții de la mâncare, iar altul să mănânci; unul vrea să-ți tragă sânge, iar altul să-ți pună ventuze. Este vreun alt motiv în afară de neputința de a aplica corect principiul sănătăţii la cazuri particulare?

    La fel și în viața noastră de zi cu zi. Care dintre noi nu vorbește despre bine sau rău, despre avantajos sau dăunător? Căci care dintre noi nu deține un principiu general, cu privire la fiecare dintre acestea? Dar este el articulat clar și complet? Demonstreaz-o!

    “Cum aș putea să demonstrez asta?“

    Cum o aplici corect la cazuri concrete? De exemplu, pentru Platon principiul general al utilului se aplică definițiilor, iar tu le consideri inutile. Este posibil să aveți amândoi dreptate? Cum ar fi posibil? Unul aplică principiul general al binelui la avere, iar altul nu îl aplică la avere, ci la plăcere și sănătate. În concluzie, dacă noi, care folosim aceste cuvinte, le cunoaștem îndeajuns și nu avem nevoie să cercetăm în amănunțime conceptele pe care le folosim, de ce nu ne înțelegem, de ce ne certăm, de ce dăm vina unul pe celălalt? 

    Nici nu este nevoie să aduc în discuție certurile dintre oameni pentru a demonstra asta. În cazul tău, dacă aplici corect principiile generale, de ce ești nefericit? De ce ești stânjenit?  Haide să lăsăm deoparte cel de-al doilea domeniu de studiu, care se ocupă de impulsuri și ce avem de făcut în legătură cu ele. Haide să lăsăm deoparte și cel de-al treilea domeniu de studiu, care se ocupă de consimțământ. Îți permit să le lași deoparte acuma.

    Să ne concentrăm asupra primului domeniu de studiu, care ne demonstrează clar că nu aplicăm corect principiile generale. În acest moment, îți dorești numai lucruri posibile și anume posibile pentru tine? Dacă da, ce te stânjenește? De ce ești nefericit? Refuzi să eviți ceea ce este de neevitat? Atunci, de ce cazi în necaz și în nenorocire? De ce, atunci când îți dorești un lucru, nu se întâmplă; și atunci când îți dorești ca ceva să nu se întâmple, tocmai acel lucru se întâmplă? Aceasta este cea mai mare dovadă de nefericire și de nenorocire: să-mi doresc un lucru și să nu se întâmple. Cine este mai necăjit decât mine?

    Faptul că nu a putut îndura asta, a împins-o pe Medeea să-și ucidă copiii. Dintr-un anume punct de vedere, ea a arătat un spirit nobil. Mânată de impresia că nu s-a împlinit ceea ce dorea, Medeea spune: “Mă voi răzbuna pe cel care mi-a făcut rău și m-a insultat. Ce câştig eu dacă îi fac lui rău? Cum să o fac? Îmi voi ucide copiii, chiar dacă astfel mă voi pedepsi și pe mine.“ Aceasta este rătăcirea unui suflet nobil. Ea nu știa unde să caute împlinirea dorințelor; nu știa că nu o putem primi din exterior și nici prin schimbarea sau rearanjarea evenimentelor. Dacă vrei să se împlinească ceea ce îţi doreşti, nu-ți dori bărbatul acela. Nu-ți dori cu încăpățânare ca el să trăiască cu tine. Nu-ți dori să rămâi în Corint. Într-un cuvânt, nu-ți dori nimic în afară de voia Zeului. Cine te va mai împiedica atunci? Cine te va mai constrânge? Niciun om nu te-ar putea constrânge, mai mult decât ar putea să-l constrângă pe Zeus însuși.  

    Când ești călăuzit de Zeu și îți aliniezi dorința cu dorința sa, nu mai trebuie să-ți fie teamă de eșec. Oferă-ți dorința averii și oferă-ți aversiunea sărăciei, și vei eșua în ceea ce-ți dorești și vei cădea în ceea ce vrei să eviți. Oferă-le sănătății și vei fi nefericit. Oferă-le funcțiilor, onorurilor, țării, prietenilor, copiilor, într-un cuvânt tuturor lucrurilor care nu sunt în puterea ta, și vei fi nefericit. Însă oferă-le lui Zeus și celorlalți zei, lasă-ți dorința și aversiunea în păstrarea zeilor, lasă-i pe ei să poruncească și să stăpânească, și nu vei mai fi nefericit. 

    Dacă ești răuvoitor, leneș, nemulțumit, invidios, temător și te plângi neîncetat de tine și de zei, de ce te mai consideri un om educat? Asta este educație? Doar pentru că ai studiat silogisme complicate? Nu ai vrea mai degrabă să uiți toate acestea și să pornești iarăși de la început? Astfel, vei vedea cât de superficial a fost studiul tău de până acuma. Nu vrei ca, de acum înainte, să construiești pornind de la această fundație; astfel încât nimic să nu se întâmple fără voia ta? 

    Arată-mi un tânăr care își începe educația cu această intenție, gata să lupte pentru asta precum un atlet la jocuri, spunând “Renunț la orice altceva. Sunt mulțumit dacă voi putea să-mi trăiesc viața nestingherit și liber de suferință, să privesc toate lucrurile în față, precum un om liber, să-mi îndrept privirea către cer, precum un prieten al Zeului și să nu mă tem de nimic din ceea ce s-ar putea întâmpla.“ Arătați-mi un asemenea om, să-l pot întâmpina astfel “Vino tinere, intră în posesia a ceea ce îți aparține de drept, căci este destinul tău să înfrumusețezi filosofia. Toate aceste lucruri sunt ale tale. Cărțile și lecțiile acestea sunt ale tale.“ Apoi, după ce va munci îndeajuns și va stăpâni acest domeniu de studiu, să vină la mine și să spună “Vreau să fiu liber de pasiuni și liber de tulburări. Precum un om pios și vrednic, precum un filosof, vreau să ştiu ce datorie am față de zei, ce datorie am față de părinți și față de frați, cetate sau străini.“ Treci acuma la al doilea domeniu de studiu, și acesta este al tău. “Acum că am studiat și al doilea domeniu, vreau ca de acum înainte să fiu sigur și ferm, nu numai atunci când sunt treaz, dar și atunci când mă trezesc din somn, când beau vin sau când sunt trist.“ Acesta este un zeu, acesta este un om cu intenții nobile!

    În schimb, tu vii chitit să înțelegi ce a spus Chrysippus în tratatul său despre paradoxul mincinosului. Asta este intenția ta, sărmane? Du-te și te spânzură cu  el de gât! Ce bine crezi că o să-ți aducă? O să-l citești cu mâhnire și o să-l discuți alții cuprins de anxietate.

    Așa vorbiți între voi: “Ai vrea să asculți ce am scris, frate? Și apoi să-mi citești și tu mie?“, “Vai, ce scriitor minunat ești!“, “Atât de bine scrii tu în stilul lui Xenofon“, “Tu scrii precum Platon“ sau “Tu scrii precum Antistene“. Însă după ce vă împărtășiți visele unul celuilalt, vă întoarceți la același comportament care îl aveați înainte: aceleași dorințe, aceleași aversiuni, aceleași impulsuri, același țel și același scop, vă rugați pentru aceleași lucruri ca și înainte și aveți aceleași interese. Nu căutați pe cineva care să vă îndrume și vă supărați când cineva vă spune aceste lucruri. Despre mine spuneți “Ce bătrân antipatic! Când am plecat, nu a fost îngrijorat, nu a spus ‘O să întâmpini dificultăți, fiule! Voi aprinde o candelă să te întorci în siguranță.‘ Asta ar face și ar spune un om care te prețuiește.“ Ar fi un lucru mare să te întorci în siguranță, într-adevăr. Și se merită să aprinzi candele, căci asta fără îndoială te scutește de boli și de moarte.

    Alungă, precum ți-am spus, ideea că ai ști ceva. Apropie-te de filosofie la fel cum te-ai apropia de studiul geometriei sau al muzicii, altfel nu vei progresa nici dacă citești toate lucrările și comentariile lui Chrysippus, ale lui Antipater și ale lui Archedemus.

Page 1 of 3

Powered by WordPress & Theme by Anders Norén