...unele depind de noi, altele nu depind de noi

Month: February 2021

X. Îndatoririle unui om le descoperim din numele pe care acesta le poartă

    Examinează cine ești. În primul rând ești om, adică cineva care nu deține nicio altă facultate superioară voinței, ci toate celelalte facultăți îi sunt supuse acesteia. Iar voința însăși este liberă și nesupusă. Apoi examinează de ce fel de lucruri ai fost separat prin rațiune. Ai fost separat de sălbăticiuni și de animalele domestice.

    Mai departe, ești cetățean al comunității universale și parte a acesteia; nu o parte aservită, ci una din părțile fundamentale, deoarece tu ești capabil să înțelegi administrația divină și să urmărești conexiunile dintre lucruri. Care este chemarea unui cetățean? Să nu urmărească nimic pentru sine, nici să nu gândească ca și cum ar fi desprins de întreg; ci să fie precum o mână sau un picior, care dacă ar avea rațiune și ar înțelege ordinea naturii, și-ar direcționa fiecare impuls și fiecare dorință în raport cu întregul. Din acest motiv, filosofii spun că dacă un om bun ar ști dinainte ce urmează să se întâmple, ar coopera cu propria sa boală sau moarte sau schilodire, deoarece el știe că toate acestea i-au fost desemnate ca parte a orânduirii universale, și că întregul este superior părților și cetatea este superioară cetățeanului. Însă, având în vedere că nu cunoaștem viitorul, este datoria noastră să ne ținem de acele lucruri care sunt prin natura lor mai potrivite să fie alese; căci pentru asta am fost făcuți.

    Apoi, adu-ți aminte că ești un fiu. Care este chemarea fiului? Să considere tot ce este al său ca aparținând tatălui, să i se supună acestuia, niciodată să nu-l vorbească de rău în fața altcuiva, nici să nu spună sau să nu facă ceva ce l-ar vătăma, să-i acorde întâietate și să cedeze în fața lui și să coopereze cu el atât cât îi este cu putință.

    Mai departe, să știi că ești frate. Și în acest rol se cuvine să faci concesii, să fii dispus să cedezi, să vorbești cu blândețe, niciodată să nu te cerți cu fratele tău pentru lucruri materiale, ci cu ușurință să renunți la acestea pentru a câștiga în cele ce depind de voință. Consideră cum ar fi să dai la schimb o lăptucă sau, de exemplu, să renunți la un scaun pentru a obține echilibru sufletesc. Ce mare câștig este acesta!

    După acestea, dacă ești demnitar, adu-ți aminte că ești demnitar; dacă ești tânăr, că ești tânăr; dacă ești bătrân, că ești bătrân. Fiecare aceste nume, dacă sunt analizate, arată îndatoririle lor specifice.

    Dacă îl denigrezi pe fratele tău, îți spun că ai uitat cine ești și care este numele tău. Dacă, de exemplu, ai fi fost fierar și nu ai fi știut să folosești ciocanul, aș fi spus că ai uitat cum să fii fierar. La fel, dacă ai uitat cum să fii frate și, în loc de frate, ai devenit dușman, ți se pare că nu s-a schimbat nimic? Crezi că nu ai pierdut nimic dacă în loc de om, creatură blândă și sociabilă, ai devenit o sălbăticiune care mușcă, răuvoitoare și perfidă? Crezi că trebuie să pierzi bani pentru a suferi un prejudiciu? Nicio altă pierdere nu aduce prejudicii omului?

    Dacă ai fi pierdut cunoștințele tale de gramatică sau de muzică, nu ai fi considerat acea pierdere un prejudiciu? Dacă ai pierde cinstea, demnitatea și blândețea, te gândești că nu ai pierde nimic? Totuși celelalte pierderi sunt datorate unor cauze externe și independente de voință; dar acestea sunt din vina noastră. Celelalte nu reprezintă o cinste dacă le ai, nici o rușine dacă le pierzi; dar pe acestea să nu le ai sau să le pierzi este rușinos, este motiv de reproș și este o nenorocire.

    Ce pierde un depravat? Pierde bărbăția. Ce pierde cel care se folosește de el? Și el pierde bărbăția, pe lângă multe alte lucruri. Ce pierde cel care comite un adulter? Pierde cinstea, moderația, decența, pierde caracterul unui bun cetățean și vecin. La fel omul furios sau cel fricos, pierd și ei la rândul lor ceva. Niciun om nu este rău fără să fi suferit o pierdere sau un prejudiciu de acest fel.

    Dacă ai considera un prejudiciu doar pierderea unor sume de bani, atunci toți acești oameni nu au suferit nicio pagubă sau niciun prejudiciu. Ba chiar, dacă au obținut o sumă de bani din aceste fapte, rezultă că au ieșit în câștig. 

    Dar vezi că dacă raportezi totul la bani, nici cel care își pierde nasul nu suferă niciun prejudiciu după părerea ta.

    “Ba da, deoarece acela este mutilat.“

    Prea bine, dar cel care își pierde doar simțul mirosului, nu pierde nimic? Nu există o facultate care aduce un câștig celui care o are și un prejudiciu celui care o pierde?

    “Ce poate fi acea facultate la care te referi?“

    Nu suntem noi înzestrați de la natură cu cinste? 

    “Suntem.“

    Cel care pierde asta nu suportă niciun prejudiciu? Nu este lipsit de nimic, nu se desparte de ceva ce îi aparține? Nu suntem noi înzestrați de la natură cu loialitate, cu afecțiune și dorința de a-i ajuta pe ceilalți, cu răbdare? Putem considera liber de pierderi sau prejudicii omul care permite ca aceste calități să fie vătămate? 

    “Și ce concluzie să trag din asta? Că nu ar trebui să-i fac rău celui care-mi face mie rău?“

    În primul rând consideră ce înseamnă a face rău cuiva și amintește-ți ce ai auzit de la filosofi. Căci dacă este adevărat că atât binele cât și răul se află în voință, ce spui tu se poate reformula astfel: “Dacă acel om și-a făcut singur rău fiind nedrept cu mine, eu să nu-mi fac rău la rândul meu fiind nedrept cu el?“ De ce nu privim lucrurile așa? 

    Dacă suferim vreo pagubă la nivelul trupului sau al proprietăților o considerăm o mare pierdere; însă dacă același lucru se întâmplă la nivelul voinței, nu am pierdut nimic? Desigur că pe omul care se înșeală sau care este nedrept nu îl doare capul, sau ochii, sau șoldul, și nici nu își pierde moșia; iar acestea sunt lucrurile de care ne pasă, nu altele. Dar să ne păstrăm voința cinstită și de încredere sau necinstită și lipsită de încredere, nu ne pasă, decât cel mult ca subiect de discuție în școală. Prin urmare, și progresul nostru este limitat la aceste discuții teoretice, însă dincolo de ele lipsește cu desăvârșire.

IX. Când nu putem să îndeplinim rolul unui om, ne asumăm rolul unui filosof

    Nu este deloc ușor să îndeplinești lucrurile pe care le promite natura omului. Ce este omul? O ființă rațională și muritoare. Prin rațiune, față de ce ne distingem? Față de sălbăticiuni! Numai față de ele? Și față de oi și alte animale asemenea! În acest caz, ai grijă să nu faci nimic precum sălbăticiunile; altfel vei pierde omul și vei eșua în a îndeplini ceea ce promite natura sa. Ai grijă să nu faci nimic precum o oaie; căci și în acest caz, omul este pierdut. 

    Când ne comportăm precum oile? Atunci când suntem lacomi, indecenți; când acțiunile noastre sunt la întâmplare, murdare sau lipsite de considerație, decădem la nivelul oilor și pierdem partea rațională. Atunci când suntem agresivi, răutăcioși, pătimași și brutali, decădem la nivelul sălbăticiunilor. Unii devin fiare mărețe, iar alții fiare mărunte, dar meschine și răutăcioase, de unde și vorba “mai degrabă să fiu devorat de către un leu“.

    Acestea sunt căile prin care chemarea omului este distrusă.

    Când se menține un raționament complex? Atunci când îndeplinește ceea ce natura sa promite; se menține numai dacă părțile din care este compus sunt adevărate fiecare în parte. Când se menține un raționament disjunctiv? Atunci când îndeplinește ceea ce promite. Nu este la fel și dacă vorba de flaut, harpă, cal sau câine? De ce ne mirăm că și omul se păstrează sau se pierde în același fel?

    Fiecare om este păstrat și întărit prin exercitarea acțiunilor care corespund cu natura sa: tâmplarul prin tâmplărie, gramaticianul prin studiul gramaticii. Dacă un om se obișnuiește să scrie incorect gramatical, din necesitate arta sa va fi coruptă și distrusă. Astfel, acțiunile modeste păstrează omul modest, iar cele trufașe îl distrug. La fel, acțiunile cinstite păstrează omul cinstit, iar cele necinstite îl distrug. Pe de altă parte, acțiunile contrare întăresc caracterele contrare: nerușinarea întărește omul nerușinat, necinstea întărește omul necinstit, insulta întărește omul abuziv, furia întărește omul dușmănos, a lua mai mult decât ți se cuvine întărește omul lacom. 

    Din acest motiv, filosofii ne cer să nu ne mulțumim numai cu teoria, ci să-i adăugăm acesteia exerciții și antrenament. De multă vreme ne-am obișnuit cu obiceiuri greșite și am acceptat opinii contrare adevărului. Dacă doar învățăm teorie și nu punem în practică opiniile corecte, nu vom fi nimic altceva decât interpreți ai opiniilor altora. 

    Acum, oricare dintre noi este capabil să expună teoria despre bine și rău, astfel: “Din toate cele care sunt, unele sunt bune, altele rele, iar altele indiferente. Cele bune sunt virtuțile și lucrurile care participă la acestea; cele rele sunt opusul lor; iar cele indiferente sunt bogăția, sănătatea, reputația.“ Dar, dacă un zgomot puternic ne întrerupe sau cineva începe să râdă de noi, suntem tulburați. Stai așa filosofule, unde-ți sunt principiile? De unde le-ai scos când le-ai rostit? De pe buze și doar de acolo. Aceste principii nu sunt ale tale, de ce îți bați joc de ele? De ce te joci cu lucruri de cea mai mare însemnătate?

    Să depozitezi pâinea și vinul în cămară este un lucru diferit de a te hrăni. Ceea ce mănânci este digerat și distribuit în corp, devine mușchi, carne, oase, sânge, roșeață, suflu. Ceea ce depozitezi, poți oricând să scoți și să arăți altora că ai, însă alt bine nu îți va face.

    Care este deosebirea între a interpreta aceste principii sau pe cele ale unei alte școli? Ia loc și expune principiile și opiniile lui Epicur, și poate că le vei explica mai bine decât el însuși. De ce îți spui stoic? De ce înșeli oamenii? De ce te prefaci evreu, când tu ești grec? Nu înțelegi ce anume îl face pe cineva evreu, sirian sau egiptean? Când vedem un om indecis între două rituri, spunem despre el că nu este evreu, dar se preface că este. Dar când cineva adoptă atitudinea unuia care a fost botezat și face această alegere, atunci nu numai că îi spunem evreu, ci chiar este unul. Așa și noi, ne prefacem că am fost botezați și suntem evrei numai cu numele, dar în realitate suntem altceva. Trăirile noastre nu sunt consecvente cu vorbele noastre. Suntem departe de a practica principiile de care vorbim, deși ne mândrim cu ele de parcă le-am cunoaște.

    Astfel, deși nu suntem capabili să îndeplinim rolul unui om, îl adoptăm pe cel al unui filosof. O grea povară, într-adevăr! Este ca și cum un om care nu poate ridica nici măcar zece livre s-ar pune să ridice piatra lui Ajax.

VIII. Despre natura binelui

    Zeul este benefic. Binele este, de asemenea, benefic. Prin urmare, unde găsim adevărata natură a Zeului, acolo trebuie să fie și natura binelui. Unde găsim natura Zeului? În carne? Nicidecum! În pământuri? Nu! În faimă? În niciun caz! O găsim în inteligență, înțelepciune și dreaptă rațiune. În acestea caută și natura binelui.

    O cauți la plante și la animale iraționale? Nu! Dacă o cauți în ceea ce este rațional, de ce să cauți altundeva decât în ceea ce distinge ființele raționale de cele iraționale? Plantele nu au o facultate care să le permită să se folosească de impresii, din acest motiv conceptul de bine nu se aplică în cazul lor. Deci binele necesită capacitatea de a folosi impresiile. Doar atât necesită? Dacă ar necesita numai asta, atunci poți spune că binele, fericirea sau nefericirea aparțin și animalelor iraționale. Tu însă, nu afirmi acest lucru și pe bună dreptate. Indiferent ce putere să se folosească de impresii ar poseda animalele, ele nu dețin facultatea care le permite să înțeleagă folosința impresiilor. Asta dintr-un motiv întemeiat, deoarece ele există pentru a fi supuse altora și nu au o importanță primară.

    Ia măgarul de exemplu, are acesta o importanță primară? Nu, el există deoarece avem nevoie de un spate care să care lucruri. Și avem nevoie ca el să-și poată folosi capacitatea de a merge. Pentru asta, el a primit facultatea care îi permite să se folosească de impresii, fără de care nu ar fi putut să meargă. Aceasta este limita puterilor cu care sunt înzestrați măgarii. Căci dacă ar fi primit și facultatea care permite să înțelegi folosința impresiilor, este evident că nu ne-ar mai fi fost supuși nouă și nici nu ne-ar mai fi satisfăcut nevoile noastre, ci ne-ar fi fost egali și asemenea nouă. 

    Nu vei căuta natura binelui în acea facultate a cărei absență te împiedică să folosești conceptul de bine în cazul plantelor și animalelor?

    “Cum așa? Nu fac și ele parte din lucrările Zeului?“

    Fac parte, însă nu sunt operele Sale principale, și nu participă la divin. Dar tu ești opera Sa principală, o părticică din divinitate. Tu porți înăuntru o parte din Zeu. De ce ignori nobila ta origine? De ce uiți de unde ai venit? Atunci când mănânci, uiți cine ești tu cel care mănâncă și pe cine hrănești? Atunci când întreții relații sexuale cu o femeie, uiți cine ești? Când ești în societate, când îți faci exercițiile, când discuți cu cineva, nu știi că hrănești sau antrenezi Zeul din tine?

    Porți Zeul cu tine, sărmane, și nici nu știi asta. Crezi că mă refer la vreun zeu extern din argint sau aur? Îl porți pe El înăuntru, și nu ești conștient că îl pângărești cu gânduri murdare și fapte urâte. Dacă o imagine a Zeului ar fi prezentă, nu ai îndrăzni să faci multe din lucrurile care le faci. Însă când Zeul însuși este prezent înăuntru și vede și aude totul, nu îți este rușine să gândești și să faci asemenea lucruri. Îți ignori propria ta natură și atragi mânia Zeului.

    Când urmează să trimitem un tânăr de pe băncile școlii în viața reală, de ce ne temem că va mânca greșit, că va avea relații nepotrivite cu femeile, că se va înjosi dacă va fi îmbrăcat în zdrențe sau că se va umfla în pene dacă va fi îmbrăcat în veșminte fine? Acest tânăr nu cunoaște Zeul care se află în el, nu știe alături de cine a pornit la drum. Putem să-l suportăm când spune “Aș vrea să te am lângă mine“? Nu este Zeul cu tine? Când îl ai pe El, de ce cauți pe altcineva? Ți-ar spune El altceva? 

    Dacă ai fi o statuie a lui Phidias, fie Zeus sau Atena, ai ști cine ești și cine este creatorul tău. Iar dacă ai fi înzestrat cu înțelegere, te-ai strădui să nu faci nimic nevrednic de cel care te-a creat sau nevrednic de tine, și nu te-ai arăta necuviincios în fața celor care te privesc. Însă tu, care ai fost creat de Zeus, nu îți pasă ce fel de om te arăți? Se pot compara, în cele două cazuri, un meșteșugar cu celălalt? Sau o operă cu alta? Ce operă de artă are în ea însăși facultățile de care se folosește artistul pentru a o crea? Nu sunt ele din bronz sau marmură, fildeș sau aur? Chiar și Atena lui Phidias, odată ce a întins mâna să primească figurina lui Nike, rămâne cu mâna întinsă așa pe vecie. Însă operele Zeului sunt înzestrate cu puterea de a se mișca și de a respira, precum și cu facultatea care le permite să se folosească de impresii și cu puterea de a le examina. 

    Fiind opera unui asemenea artist, îl vei necinsti? Nu numai că te-a creat, dar te-a încredințat și te-a lăsat în grija ta, nu a altuia. Vei uita acestea și vei dezonora încrederea care ți-a fost acordată? Dacă Zeul ți-ar fi lăsat un orfan în grijă, l-ai fi neglijat la fel? Totuși, El te-a lăsat pe tine în grija ta și a spus “Nu am pe altcineva mai potrivit decât tine. Păstrează omul acesta pentru mine așa cum este natura lui: modest, de încredere, drept, neclintit, liber de pasiuni și de tulburări.“ Și tu? Nu îl păstrezi așa cum ți-a fost cerut?

    Oamenii se vor întreba “de ce este omul acesta așa încrezut și îngâmfat“.

    Purtarea mea nu este încă potrivită, asta deoarece nu am încredere în lucrurile care le-am învățat și la care mi-am dat acordul. Încă mă tem de slăbiciunea mea. Lasă-mă numai să capăt încredere și vei vedea o înfățișare și o purtare potrivită. Atunci îți voi arăta statuia, când va fi finisată și lustruită. Crezi că asta este îngâmfare? Oare Zeus din Olympia are o privire încrezută? Nu, privirea lui este de neclintit, precum a celui care este pe cale să spună “cuvântul meu nu înșeală și nu poate fi retras“.

    Astfel mă voi arăta în fața ta: de încredere, modest, nobil și netulburat.

    “Vrei să spui nemuritor, scutit de bătrânețe și de boală?“

    Nu, mă voi arăta precum unul care acceptă moartea și suportă boala cum ar face-o un zeu. Aceasta este puterea care o stăpânesc, atâta pot. Restul este departe de mine. Îți voi arăta mușchii unui filosof.

    “Ce mușchi sunt aceștia?“

    O dorință care nu eșuează, o aversiune care nu cade în ceea ce vrea să evite, un impuls drept, un țel vrednic, un consimțământ care nu este grăbit. Acestea le vei vedea.

Powered by WordPress & Theme by Anders Norén